专家称银行收取零钱清点费有歧视之嫌
更新时间：2010-6-1 9:37:40 来源：京华时报
新闻推荐
本报讯(记者袁国礼)昨天，市消协首次针对银行收取“数钱费”一事做出表态。市消协投诉部主任郎丹柯表示，银行“数钱费”侵犯消费者权利，多家银行统一收取，涉嫌垄断。郎丹柯认为，银行要想收取“数钱费”，应该先进行听证。
市民曹女士到农业银行存了300个1元硬币，被收了 6元钱手续费。银行称，清点硬币要收费，200个硬币就要收5元钱，每增加100个，加收1元钱。据了解，除了农业银行外，北京银行、工行、交行、建行和中国银行也都开始收取“数钱费”，只有农行、北京银行面向个人收取(本报曾报道)。
对于银行收取“数钱费”，市消协投诉部主任郎丹柯表示，银行的这种做法肆意践踏消费者的权利。在老百姓面前，银行明显属于具有半垄断或独占地位的企业，这种企业的收费项目，尤其是涉及不特定多数消费者的，不应如此简单而又草率地出台，否则消费者的选择权将被无情剥夺，被迫接受这种收费。
郎丹柯认为，银行实际上是具有公共服务职能的普遍服务企业，零钞也是货币的一种，消费者持有硬币和小面额零钞需要有正常的�；こ绦颉６乙性谙蛲馓峁┗醣业囊滴裆弦泊嬖诖罅康牧愠�，在此过程中消费者自行清点，“银行怎么不向消费者付费？”银行收“数钱费”，会导致消费者拒绝接受小额零钞。银行的做法是变相将自身应尽的义务转嫁给消费者，剥夺了消费者公平交易权。
据了解，一些银行称，他们收费是依据《商业银行服务价格管理暂行办法》有关规定做出的。但郎丹柯指出，该《办法》只是部门规章，而《价格法》明确规定，与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格、重要的公益性服务价格应进行听证，“数钱费”明显属于这种类型。部门规章明显低于法律，因此，“数钱费”应通过听证来决定是否收取，不应由和银行有着千丝万缕联系的银监部门和发改委来制定。几家大型银行统一收费，且价格标准基本一致，明显涉嫌企业的协同垄断行为。当超市因零钱的存储需要付出大笔“数钱费”时，必然转嫁给消费者，会导致消费者不再接受小额零钞。
几家银行的收费行为，也是对管理者的蔑视。面对消费者和社会各方的利益与质疑，相关部门应尽快出手，对此事有一个明确的管理，避免问题的扩大化。
■专家说法
银行单方规定不合理
著名维权专家、北京汇佳律师事务所律师邱宝昌表示，他赞成郎丹柯的观点。他表示，和整钞一样，零钞也是国家发行的一种货币，而存、取货币是银行的一种基本业务，银行不应区别对待。这种单方制定的收费规定肯定是不合理的。
邱宝昌表示，即使都是百元钞票，如果存1000万元，也要数很多时间，为何不收费？多家银行收取“数钱费”就算是协同垄断，有关部门应该干预。
“数钱费”有歧视之嫌
中国人民大学法学院教授刘俊海也不赞同银行收取“数钱费”。他表示，零钱多的一般都是小商贩等平民，银行收取“数钱费”有歧视嫌疑。因为真正有钱的人，不会去存、取很多零钱，都会采取转账等形式。刘俊海表示，目前一些银行过度商业化，追求利润虽然无可厚非，但作为带有垄断性质的银行，不能忘了自己的社会责任。
而且，作为垄断企业，收取“数钱费”没有经过听证程序，先不论结果，至少存在程序上的缺失。
 |
 |
|
||||
 |
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
本报讯(记者袁国礼)昨天，市消协首次针对银行收取“数钱费”一事做出表态。市消协投诉部主任郎丹柯表示，银行“数钱费”侵犯消费者权利，多家银行统一收取，涉嫌垄断。郎丹柯认为，银行要想收取“数钱费”，应该先进行听证。
市民曹女士到农业银行存了300个1元硬币，被收了 6元钱手续费。银行称，清点硬币要收费，200个硬币就要收5元钱，每增加100个，加收1元钱。据了解，除了农业银行外，北京银行、工行、交行、建行和中国银行也都开始收取“数钱费”，只有农行、北京银行面向个人收取(本报曾报道)。
对于银行收取“数钱费”，市消协投诉部主任郎丹柯表示，银行的这种做法肆意践踏消费者的权利。在老百姓面前，银行明显属于具有半垄断或独占地位的企业，这种企业的收费项目，尤其是涉及不特定多数消费者的，不应如此简单而又草率地出台，否则消费者的选择权将被无情剥夺，被迫接受这种收费。
郎丹柯认为，银行实际上是具有公共服务职能的普遍服务企业，零钞也是货币的一种，消费者持有硬币和小面额零钞需要有正常的保护程序。而且银行在向外提供货币的业务上也存在大量的零钞，在此过程中消费者自行清点，“银行怎么不向消费者付费？”银行收“数钱费”，会导致消费者拒绝接受小额零钞。银行的做法是变相将自身应尽的义务转嫁给消费者，剥夺了消费者公平交易权。
据了解，一些银行称，他们收费是依据《商业银行服务价格管理暂行办法》有关规定做出的。但郎丹柯指出，该《办法》只是部门规章，而《价格法》明确规定，与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格、重要的公益性服务价格应进行听证，“数钱费”明显属于这种类型。部门规章明显低于法律，因此，“数钱费”应通过听证来决定是否收取，不应由和银行有着千丝万缕联系的银监部门和发改委来制定。几家大型银行统一收费，且价格标准基本一致，明显涉嫌企业的协同垄断行为。当超市因零钱的存储需要付出大笔“数钱费”时，必然转嫁给消费者，会导致消费者不再接受小额零钞。
几家银行的收费行为，也是对管理者的蔑视。面对消费者和社会各方的利益与质疑，相关部门应尽快出手，对此事有一个明确的管理，避免问题的扩大化。
■专家说法
银行单方规定不合理
著名维权专家、北京汇佳律师事务所律师邱宝昌表示，他赞成郎丹柯的观点。他表示，和整钞一样，零钞也是国家发行的一种货币，而存、取货币是银行的一种基本业务，银行不应区别对待。这种单方制定的收费规定肯定是不合理的。
邱宝昌表示，即使都是百元钞票，如果存1000万元，也要数很多时间，为何不收费？多家银行收取“数钱费”就算是协同垄断，有关部门应该干预。
“数钱费”有歧视之嫌
中国人民大学法学院教授刘俊海也不赞同银行收取“数钱费”。他表示，零钱多的一般都是小商贩等平民，银行收取“数钱费”有歧视嫌疑。因为真正有钱的人，不会去存、取很多零钱，都会采取转账等形式。刘俊海表示，目前一些银行过度商业化，追求利润虽然无可厚非，但作为带有垄断性质的银行，不能忘了自己的社会责任。
而且，作为垄断企业，收取“数钱费”没有经过听证程序，先不论结果，至少存在程序上的缺失。
 |
|
||||
|
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
|
 扫一扫在手机打开当前页 |
